石克俭法律在线

skj168.flzx.com   TEL:13938845828

继多次被评为洛阳市优秀律师和先进律师及十佳律师称号以来,石克俭律师最近又被《河南法制报》评选为“首届河南百姓满意的律师》。石克俭律师擅长办理:刑事辩护 合同纠纷 常年顾问 债务追讨 工程建筑 房产纠纷 遗产继承 资产拍卖 工商资信调查 等类案件

《实话石说》连载十六:贷款诈骗还是骗取贷款 一字之差关乎十年自由

                                   作者:河南森合律师事务所石克俭律师      
   为了能得到更多的贷款,李某竟然用虚假的人名、伪造的身份证,先后从信用社贷款五笔,因迟迟不归还贷款,他先被警方拘捕,又被公诉机关以贷款诈骗罪起诉,那么他的犯罪定性到底应该是“贷款诈骗”还是“骗取贷款” 呢?

2009年11月,在人头攒动的湖北荆门火车站大门前,旅客们秩序井然地排着队,一步一步地向前移动着,等着挨个验票进站。一个手提行李箱、穿着皮夹克的人走到了核对身份证件的桌子前,掏出身份证递给了坐在桌子后面的警察手里。

警察把身份证往读码器上一放,盯着电脑显示器的、已经有些疲惫的眼睛忽地一下亮了起来。

“李建刚——逃犯!”显示器上显示这个名叫李建刚的人是孟津县公安局的追逃对像,其案由是涉嫌贷款诈骗。

警察马上把头抬起来、两眼紧盯着皮夹克问:“是你本人的身份证?”

 “没错。”

“你叫李建刚?”

“是啊。”

“家住洛阳市孟津县会盟镇?”

“对啊。”

警察腾地一下站了起来,飞快地伸手扣住了皮夹克的左手腕,另一只手则麻利地从腰带上摘下手铐,“啪”地一下锁在皮夹克的手腕上。

“弄啥哩,弄啥哩。”皮夹克惊呼起来。

“你装啥糊涂,老实点,跟我走!”警察说着就把皮夹克带进了警察值班室。“你因诈骗贷款,被孟津县公安局列为逃犯了!”

“妈呀,事情闹大了!”刚才还满脸怒气冲警察乱蹦乱跳的皮夹克,顿时像泄了气的皮球,耷拉下了脑袋不再嚷嚷了。

皮夹克名叫李建刚,是洛阳孟津会盟小寨村人,他的事情要从2003年说起。那时他在会盟镇路旁开了一家商贸批发部,主要批发零售烟酒,同时兼营杂货和农具。

李建刚开的这个批发部规模虽然不大,生意却还不赖,不过由于他自己资金有限,经常会遇到货源短缺的问题,于是他开始向信用社贷款。随着生意越来越好,他的商品的数量和品种也在不断增加,与此同时,他在信用社的贷款数量也不断增加。他在信用社贷款是有借有还的,除了按时给付利息,每次贷款到期,他都会主动按时归还,时间长了,信用社对他这个借款户也很放心,只要他有借款的需求就贷给他,就这样他陆陆续续先后贷款八九次。

像他这样的农村商户贷款,信用社是有个特殊规定的,即“三户联保”,也就是说,想要贷款的话,借款农户必须在当地找三个个人信用记录良好的农户作担保,信用社才给放款,而且贷款的最高额度只有五万元,期限也只有半年。

随着生意越做越大,李建刚的周转资金需要量也在不断增大,他觉得每次从信用社5万元的贷款不仅钱少,而且每次贷款还要找担保人,要给人家说好话,甚至还要看人家的脸色。如今这年月,脸皮是越来越厚了,人情确实也越来越薄,人家今年给你担保了,第二年你再去跟人家说这事儿,连李建刚自己都觉得不好意思开口。从亲戚朋友那里借款吧,利息太高,他做的都是批发零售生意,赚钱不多,利息高了,利润就薄了,因此他一直为资金的事情愁眉不展。

就在他为贷款的事发愁的时候,偶然碰到一个伙计,人家给他出了一个主意,说让他花几个小钱 做几个假身份证,然后在信用社那头通融通融,贷款不就弄出来了。

一席话,让李建刚茅塞顿开。他一拍大腿,“哎呀,我怎么就没想到呢。”

 说干就干, 他马上委托这个神通广大的伙计去找人伪造了郭志伟、蒋治国、李少辉、张炎辉(该四人信息系编造)等四个住址就在他们镇的身份证,还在路边的刻印章的小店,私刻了这几个并不存在的人的印章。

由于曾经多次贷款,而且付息还款都很及时,李建刚在信用社有着良好的信用记录,所以他也很顺利地疏通好了信用社的关系。

2007年5月20日,李建刚分别以自己和妻子位利晓做贷款人,以虚假担保人蒋治国、张炎辉、郭志伟做担保从孟津县会盟信用社贷款两笔共计10万元。

看到用假身份证贷款这样方便,2007年6月、9月,李建刚又先后以邻居邢清涛和虚假贷款人李少辉、郭志伟的名字做贷款人,同样以虚假担保人的身份证、印章又贷款三笔共计15万元。  

半年之后,五笔贷款先后到期,李建刚故伎重演,分别给07年5月、6月办理的四笔贷款办了展期手续(继续贷款),而把那笔挂在虚假名字“郭志伟”名下的贷款挂在那里。

一转眼一年过去了 ,信用社贷款政策发生了变化。20085月,信用社要求原来所有发放的的小额贷款须全部收回。

用别人的名字借款自己用,这是经常有的事情,再加上每次归还利息都是李建刚来办理的,所以信用社的人知道这五笔贷款全是李建刚的,于是信用社方面开始催着李建刚归还25万元的贷款了。俗话说“欠债还钱,天经地义”,可是有些人却是“虱多不痒,债多不愁。”李建刚就是属于这一类,虽然信用社多次上门催促,可他还是很不以为然,认为不还钱信用社也奈何不了他。

李建刚不还贷款,信用社就开始去找那些担保人了,因为根据贷款合同,担保人是要负连带责任的。可是一落实李建刚的贷款担保人,信用社才发现,不但那几个担保人根本就不存在,就连其中两笔借款的借款人的名字也是虚构,这下信用社慌了,就到公安局报案,称李建刚诈骗贷款。

警方经侦部门立案后,就开始传唤李建刚,说来也巧,平常一直呆在家里,很少出远门的李建刚刚好去参加某酒厂举办的客户联谊活动,到湖北荆门旅游去了。

“这家伙会不会是得到什么消息跑了?”连续几天都没找到他后,警方就把他的资料放到网上,列为追逃对像。就在他心情舒畅地游山玩水之后,准备从荆门乘火车返回洛阳时,被当地警方发现抓了起来。

在当今社会,很多涉及经济纠纷的事情,采取什么手段,债务人也不拿一个子儿,可是一旦他失去了人身自由,钱就多半不成问题了。李建刚就是这样的人,他被抓后赶紧安排人筹集了十几万还了部分的贷款和利息。即便如此,检察机关还是以李建刚涉嫌“贷款诈骗”为由向法院提起公诉。

*            *           *            *             *

我接到这个案件后,认为李建刚虽然虚拟人名、伪造身份证骗取贷款,但是其目的是用于其经营活动,并且曾按期支付了多笔贷款的利息,之所以未归还贷款,主要原因是资金周转困难,所以其贷款不是以非法占有为目的的,而公诉机关指控李建刚贷款诈骗罪名,显然定性不准。

按照刑法及相关解释,贷款诈骗罪是指以非法占有为目的,编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保、超出抵押物价值重复担保或者以其他方法,诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。 

20066月《刑法修正案(六)》第10条规定了一个新的罪名,即“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的,”构成骗取贷款罪。该罪的主要特征是:客观方面表现为骗取银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失的行为;主观方面是故意,不需要行为人具有非法占有的目的。

    从以上分析可以看出,贷款诈骗罪和骗取贷款罪的根本区别是行为人是否“以非法占有为目的”。所以在该案的诉讼过程中,我为李建刚做了定性异议的辩护。

 

【辩护词】

    河南森合律师事务所接受李建刚亲属的委托,指派我作为其辩护人。根据今天的法庭调查,现发表以下辩护意见,请合议庭考虑;

    一、起诉书存在多处错误。

起诉书中多次称被告人李建刚以本人或以他或以假冒人员的名义作为“贷款人”,据初步统计多达八处。

大家知道,贷款人是指在贷款活动中运用信贷资金或自有资金向借款人发放贷款的金融机构。如果按照这个概念来分析起诉书,辩护人实在看不懂起诉书在说什么。希望公诉人能予以合理解释,但我不希望听到公诉人仅仅用“笔误”来解释,因为笔误只能是偶尔出现,而起诉书中出现了八次以上。

    二、对本案的事实部分提出几点异议。

    1、起诉书称被告人李建刚贷款到期后“经会盟信用社多次催要,李建刚躲而不见”,辩护人认为不属实。因为李建刚长期以来一直在会盟镇小寨村经营红金龙商贸批发部,从未无故离开过该地,即便是他在湖北省被抓获也是因为其应邀去湖北稻花香集团参观才到的荆门,并非逃避催款,根本不存在“躲而不见”的情况;

    2、起诉书称本案涉及的五笔贷款均经“信用社多次催款,李建刚未还款”,辩护人认为也不属实。从本案的证据材料以及辩护人刚才向法庭提交的“付款记录”上可以看出,李建刚自2006年以来多次向信用社付息,所谓“不还款”的事实根本不存在。另外会盟信用社仅仅是其工作人员出具的“证明”上显示“多次催款”,而没有任何书面的正式催款通知,其是否多次催款并无法证明。

    三、对本案的定性存在异议。

    起诉书指控被告人李建刚的行为构成贷款诈骗罪,辩护人认为这个定性是错误的。贷款诈骗罪是指以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构贷款,数额较大的行为。本罪的主要特征是:

    1、客观方面表现为诈骗银行或者其他金融机构贷款,数额较大的行为;

    2、主观方面是故意,而且具有非法占有的目的。

    2006年6月,最高人民法院《刑法修正案(六)》第10条规定了一个新的罪名,即“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的,”构成骗取贷款罪。本罪的主要特征是:

    1、客观方面表现为骗取银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失的行为;

    2、主观方面是故意,不需要行为人具有非法占有的目的。

    从以上分析可以看出,贷款诈骗罪和骗取贷款罪的根本区别是行为人是否“以非法占有为目的”。从本案的事实看,辩护人认为被告人的不具有非法占有的目的,理由如下:

    1、李建刚从2005年就开始在孟津县会盟信用社贷款从事合法经营,总贷款笔数将近百起,其中不乏有与本案类似的方式从信用社贷出多笔款项,但李建刚均将贷款本息付清,说明李建刚并无非法占有的目的;

    2、本案所涉及的5笔借款,虽然李建刚在案发前没有偿还本金,但是具有多次支付利息的行为。其之所以未能偿还本金是由于生意上不太景气以及流动资金不足的原因造成,这一点同样说明李建刚没有非法占有借款的目的;

    3、最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第(三)条第1项明确规定:对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金,造成数额较大资金不能归还,并具有下列情形之一的,可以认定为具有非法占有的目的:

    (1)明知没有归还能力而大量骗取资金的;

    (2)非法获取资金后逃跑的;

    (3)肆意挥霍骗取资金的;

    (4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;

    (5)抽逃、转移资金、隐匿财产,以逃避返还资金的;

    (6)隐匿、销毁帐目,或者搞假破产、假倒闭,以逃避返还资金的;

    (7)其他非法占有资金、拒不返还的行为;但是在处理具体案件的时候,对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的,不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

    本案中李建刚不具备上述中任何一项,其骗取贷款的目的不是为了非法占有,而是用于合法经营,因此不能认定其具有非法占有的目的。

    另外上述座谈会纪要还指出:对于确有证据证明行为人不具有非法占有的目的,因不具备贷款的条件而采取了欺骗手段获取贷款,案发时有能力履行还贷义务,或者案发时不能归还贷款的是因为意志以外的原因,如因经营不善、被骗、市场风险等,不应以贷款诈骗罪定罪处罚。

    综上所述,辩护人认为合议庭对李建刚的定性应按照《刑法修正案(六)》的有关规定并结合其认罪态度和愿意偿还全部贷款本息的诚意,对其以骗取贷款罪定罪并从轻处罚。

    谢谢审判长!

                      辩护人:石克俭

                      2010年8月4日

 

  开完庭后,当时我自己的心里也没底,因为这次虽说没做无罪辩护,但毕竟是个变更犯罪定性的辩护,从某种程度上而言也是对控诉方的否定,不知道自己的辩护意见能否得到法庭的采纳呢?判决书出来以后,我才松了一口气。

 

 

【刑事判决书摘要】

……

       孟津县人民检察院指控:2007年四、五月份,李建刚在洛阳火车站委托他人制作了郭志伟、蒋治国、李少辉、张炎辉(该四人信息系编造)的身份证,又在孟津县会盟镇陆村委托他人私刻了该四个人的印章。后李建刚以该四个人的身份证件和印章做贷款人或担保人,先后5次与孟津县会盟信用社签订贷款合同,合同金额共25万元。到期后均不能按时归还本息,后经会盟信用社多次催还,李建刚躲而不见。2009年11月1日李建刚在湖北荆门火车站被当地警方抓获。具体5笔贷款是:

    1、2007年5月20日被告人李建刚以自己的名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、张炎辉、郭志伟做担保从孟津县会盟信用社贷款5万元,2007年11月20日该款到期后,于2007年11月21日重新以李建刚名字贷款,用虚假担保人郭志伟、李少辉、蒋治国做担保人办理借新还旧手续,2008年5月21日,该贷款到期后,会盟信用社多次催要,李建刚未还款,此笔贷款至今本息未还。

    2、2007年5月20日,被告人李建刚以位利晓名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、张炎辉、郭志伟做担保,从会盟信用社贷款5万元,2007年11月21日该贷款到期后,重新以位利晓名字做贷款人,以虚假担保人郭志伟、李少辉、蒋治国做担保办理借新还旧手续,2008年5月21日该贷款到期后,会盟信用社多次催要,李建刚未还款,案发后,已还本息。

    3、2007年6月18日,被告人李建刚以邢清涛的名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、郭志伟、张炎辉做担保从会盟信用社贷款5万元,2007年12月18日该贷款到期后,于2007年12月14日重新以李建刚名字贷款,用虚假担保人张炎辉、郭志伟、蒋治国做担保办理借新还旧手续,2008年6月14日该贷款到期后会盟信用社多次催要,李建刚未还款,案发后,已还利息6828元,至今未还本金。

    4、2007年6月18日,被告人李建刚以虚假贷款人李少辉名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、张炎辉、郭志伟做担保人,从孟津县会盟信用社贷款5万元,2007年12月18日该贷款到期后,于2007年12月14日以虚假人李少辉名字贷款,用虚假担保人张炎辉、郭志伟、蒋治国做担保办理借新还旧手续,2008年6月14日该贷款到期后,孟津县会盟信用社多次催要,李建刚未还款,案发后,于20008年12月16日还息8519.25元,2009年11月19日还息2149元,至今未还本金。

    5、2007年9月10日,被告人李建刚以虚假人郭志伟做贷款人,用虚假担保人李少辉、蒋治国、张炎辉做担保从会盟新月社贷款5万元,2007年12月10日该贷款到期后,会盟信用社多次催要李建刚未还款,案发后本息全清。

    证明上述事实的证据有:被告人供述、报案材料、证人证言、书证等。

    公诉机关认为,被告人的以非法占有为目的,采取虚假担保或虚假贷款的手段骗取贷款,数额特别巨大,其行为已构成贷款诈骗罪。犯罪事实清楚,证据确实充分,现提起公诉,请依法判处。

    被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议,辩解不构成贷款诈骗罪,只是贷款的手续不合规定,是经过信用社同意的,经过在看守所的学习,认识到自己的行为构成犯罪,愿意归还银行贷款,请求从轻处罚。

    辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议,辩称被告人没有躲而不见,自2006年以来多次向信用社付息,其不具备非法占有的目的,现有证据无法证明信用社多次催款,被告人李建刚的行为不构成贷款诈骗罪,其行为应构成骗取贷款罪,被告人系初犯、如实交代犯罪经过,愿积极归还贷款,请求从轻处罚。

    经审理查明:被告人李建刚多次在孟津县农村信用联社会盟信用社贷款,并还本付息。2007年四、五月份,被告人李建刚在洛阳火车站委托他人制作了郭志伟、蒋治国、李少辉、张炎辉(该四人信息均系编造)的身份证,又在孟津县会盟镇陆村委托他人私刻了该四人的印章。后李建刚分别以该四人做借款人或担保人,先后五次与会盟信用社签订贷款合同,合同金额共25万元,到期后均不能按时归还本息,后经会盟信用社多次催要,李建刚仍未还款。2009年11月1日李建刚在荆门火车站被公安民警抓获。该五笔贷款具体是:

     1、2007年5月20日被告人李建刚以自己的名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、张炎辉、郭志伟做担保从孟津县会盟信用社贷款5万元,2007年11月20日该款到期后,于2007年11月21日重新以李建刚名字贷款,用虚假担保人郭志伟、李少辉、蒋治国做担保人办理借新还旧手续,2008年5月21日,该贷款到期后,会盟信用社多次催要,李建刚未还款,此笔贷款至今本息未还。

    2、2007年5月20日,被告人李建刚以位利晓名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、张炎辉、郭志伟做担保,从会盟信用社贷款5万元,2007年11月21日该贷款到期后,重新以位利晓名字做贷款人,以虚假担保人郭志伟、李少辉、蒋治国做担保办理借新还旧手续,2008年5月21日该贷款到期后,会盟信用社多次催要,李建刚未还款,案发后,已还本息。

    3、2007年6月18日,被告人的李建刚以邢清涛的名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、郭志伟、张炎辉做担保从会盟信用社贷款5万元,2007年12月18日该贷款到期后,于2007年12月14日重新以李建刚名字贷款,用虚假担保人张炎辉、郭志伟、蒋治国做担保办理借新还旧手续,2008年6月14日该贷款到期后会盟信用社多次催要,李建刚未还款,案发后,已还利息6828元,至今未还本金。

    4、2007年6月18日,被告人李建刚以虚假贷款人李少辉名字做贷款人,以虚假担保人蒋治国、张炎辉、郭志伟做担保人,从孟津县会盟信用社贷款5万元,2007年12月18日该贷款到期后,于2007年12月14日以虚假人李少辉名字贷款,用虚假担保人张炎辉、郭志伟、蒋治国做担保办理借新还旧手续,2008年6月14日该贷款到期后,孟津县会盟信用社多次催要,李建刚未还款,案发后,于20008年12月16日还息8519.25元,2009年11月19日还息2149元,至今未还本金。

    5、2007年9月10日,被告人李建刚以虚假人郭志伟做贷款人,用虚假担保人李少辉、蒋治国、张炎辉做担保从会盟新月社贷款5万元,2007年12月该贷款到期后,会盟信用社多次催要李建刚未还款,案发后本息全清。

    另查明,审理过程中被告人已退出赃款15万元。上述事实,有下列庭审举证、质证,且能相互印证的证据证实,本院予以确认。

    1、会盟信用社报案材料,证明被告人多次在会盟信用社贷款,贷款到期后经多次催要李建刚拒绝偿还,该即向公安机关报案的具体受害经过。

    2、被告人李建刚的供述,证明被告人李建刚使用假身份证和私刻的印章多次从会盟信用社贷款的具体犯罪经过,且所得款项用于孟津县红金龙商贸部的经营。

    3、证人姚建(信贷员)的证言,证明被告人李建刚多次从会盟信用社贷款,姚建违规给李建刚办理贷款手续的具体经过且经其多次催要李建刚拒不归还贷款。

    4、证人蔡永铎、卢建民、蒋宏星、王宏飞的证言,证明被告人李建刚多次在会盟信用社贷款的情况,信贷员负责调查客户且经办具体手续,负责“两见面四相符”的具体贷款程序,且贷款到期后多次向李建刚催要,李建刚以种种理由推托不还,一直躲而不见。

    5、位利晓(系被告人李建刚妻子)的证言,证明自己没有在会盟信用社贷过款,李建刚贷的款都用于孟津县红金龙商贸部的经营了,经营期间没有记过帐。

    6、证人李少辉的证言,证明自己从未在会盟信用社贷过款,与未给他人担保过贷款,且经辨认贷款合同上的地址、身份证号码、签字、私章、指纹均不是自己的。

    7、孟津县公安局经济犯罪侦查大队、会盟派出所证明,证明经查询,郭志伟、蒋治国、李少辉、张炎辉均不是该辖区居民,该辖区无此四人身份证号,四人资料在该辖区均不存在。

    8、郭志伟、蒋治国、李少辉、张炎辉身份证复印件,证明经被告人李建刚辨认,是其在洛阳找人制作的假身份证。

    9、孟津县农村信用社担保借款合同正、副联及借款人、担保人身份证复印件、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证,贷款汇总一览表、会盟信用社贷款管理小组证明,证明被告人李建刚多次在会盟信用社贷款,并支付利息,2007年李建刚使用假身份证和私刻的印章多次从会盟信用社贷款的具体犯罪经过,且案发后归还两笔贷款本息的具体情况。

    10、会盟信用社、孟津县公安局经济犯罪侦查大队证明,证明被告人李建刚于2007年9月10日在会盟信用社贷款本金伍万元整、期限3个月是新发放贷款,该笔贷款担保人分别为李少辉、蒋治国、张炎辉,借据号为0138293,该贷款已于2009年11月11日本息还清,还款凭证号为070002690272。

    11、证人邢清涛的证言,证明其给李建刚顶名贷款、也给李建刚担保过的情况,具体以借据为准。

    12、孟津县公安局经济犯罪侦查大队证明,证明李建刚2007年以前已偿还的九笔贷款,贷款人、担保人户籍都真实,其中邢清涛已作笔录,杨万利、雷占平暂无法联系上,李建刚交代其二人贷款担保都真实存在。

    13、个体工商户营业执照,证明孟津县红金龙商贸部的经营者是李建刚及具体的经营场所、范围等。

    14、货物、车辆照片、机动车信息查询结果单,证明李建刚的商贸部存放的货物及车辆的具体情况。

    15、襄樊铁路公安处荆门车站公安派出所抓获经过、荆门市看守所证明,证明2009年11月1日,被告人李建刚在荆门火车站被公安民警抓获后羁押于荆门市看守所。

    16、户籍及现实表现证明,证明被告人李建刚的具体身份情况,且未发现违法犯罪记录。

    本院认为,被告人李建刚多次以欺骗手段取得银行贷款,情节严重,其行为已构成骗取贷款罪。犯罪事实清楚,证据确实充分。公诉机关现有指控被告人李建刚犯贷款诈骗罪的证据不足,指控罪名不当,本院不予支持。辩护人辩称被告人李建刚的行为属骗取贷款罪的辩护观点,符合法律规定,本院予以采纳。被告人李建刚认罪态度较好,主动退出15万元赃款,有悔罪表现,可酌情从轻处罚。根据被告人李建刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十一条之规定,判决如下:

    被告人李建刚犯骗取贷款罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币150000元,于本判决生效后十日内缴纳完毕。

    (刑期自判决执行至日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2009年11月1日起至2011年1月31日止。)

    如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院,书面上诉的,应递交上诉状正本一份,副本五份。

                                      

                                   O一一年一月十七日

  按照刑法相关规定,贷款诈骗数额在20万元以上的,属数额巨大的情节特别严重,处五年以上十年以下有期徒刑,而骗取贷款罪情节严重的才被处以三年以上七年以下有期徒刑。

由于我的辩护,法院最终将李建刚的罪名定性为骗取贷款,判处其刑期仅一年多,而这个判决书公布的时间距其出狱的日子正好是两个星期,还是一个回家判。我觉得李建刚案件的判决结果正应了我们法律人常挂在嘴边的那句话:罪当其罚。

 

 

 

上一篇: 《实话石说》连载十七:未成年人抢劫同龄人 初犯从轻被判二缓三
下一篇:《实话石说》连载十五:网络暴力游戏扭曲心灵 残忍凶手终被判处死刑